Библия и гомосексуальность, Мэтью Вайнс (Matthew Vines)

Я хотел бы начать с благодарности каждому пришедшему на эту встречу, я действительно это ценю; также благодарю за проявленный интерес к этой теме. Благодарю колледж Объединенной Методистской Церкви (Канзас, Уичито), любезно согласившийся провести это мероприятие. Меня зовут Мэтью Вайнс, мне 21 год, и я – студент этого колледжа, несмотря на 2-х летний учебный отпуск, взятый с целью изучения материала, который я представлю сегодня. Я родился и вырос здесь, в Уичито в любящей христианской семье и церковной общине, придерживающейся традиционной интерпретации Писания  по этому вопросу.

Вот краткий план презентации: я начну с рассмотрения некоторых более широких вопросов и разногласий, стоящих за данной дискуссией; затем я перейду к более детальному исследованию основных вовлеченных в нее библейских текстов; потом предложу некоторые заключительные наблюдения.

Вопрос гомосексуальности, рукоположения служителей-геев и благословления однополых союзов привел к огромным разногласиям в церкви в последние десятилетия, и церковь сегодня все еще сильно разделена по этому вопросу. С одной стороны, самые обсуждаемые темы, поднимаемые сторонниками изменения традиционного учения церкви – это принятие, включение в свою среду и любовь. С другой стороны, противники изменений говорят о чистоте в половых вопросах, святости, и самое основное – о месте Писания в наших сообществах. Продолжаем ли мы поддерживать авторитет Библии и принимаем ли библейские учения со всей серьезностью, даже если они заставляют нас чувствовать себя некомфортно?

Вначале я хочу коснуться традиционной интерпретации Писания по этому вопросу, частично из-за того, что ее выводы имеют гораздо более длинную историю в церкви. А также из-за того, что (как я думаю) многие, придерживающиеся этой позиции говорят, что сторонники новой интерпретации еще не представили такие же обоснованные на Писании аргументы, как их собственные. И поэтому (считается), должна преобладать наиболее библейски звучащая позиция.

Традиционная интерпретация

Традиционная интерпретация, в целом, сводится к следующему.

Есть шесть мест Писания, которые в какой-либо степени относят к однополому сексуальному поведению, и все они негативно окрашены. Три из них звучат четко и определенно. В Ветхом Завете, в книге Левит однополые сексуальные отношения запрещены и названы «мерзостью». В Новом Завете, в Послании к Римлянам Павел говорит о женщинах, «заменивших естественные взаимоотношения противоестественными», и о мужчинах, «оставивших естественные отношения с женщинами и предавшимся постыдным делам с другими мужчинами». И так, согласно традиционной интерпретации, как Ветхий, так и Новый Завет последовательны своем в отвержении однополых отношений. Также есть еще три стиха, к которым я обращусь позднее.

Действительно, 6 стихов – это не так уж и  много, по сравнению со всеми 31 тыс. стихов Писания. Но это еще не все стихи, считающиеся негативными в данной интерпретации. Они обретают более широкий смысл в соединении с книгой Бытие, где Бог творит Адама и Еву, мужчину и женщину. Это было первоначальное сотворение, до момента, когда грех вошел в мир. Это то, что должно быть.

Поэтому, согласно этой точки зрения, если кто-то гомосексуален, его ориентация – это знак морального падения, знак человеческой греховности и испорченности. И это не то, что задумано. И хотя, обладание гомосексуальное ориентацией само по себе не является грехом, действия, проистекающие их нее (согласно традиционного толкования) – являются им. Потому что Библия четко определяет: что запрещено, что разрешено. Христиане, являющиеся геями – те, кто испытывает только влечение к своему полу – призваны воздерживаться следованию этим влечениям, отвергнуть себя, взять свой крест и следовать за Христом. И хотя это кажется несправедливым, – Божьи пути выше наших, и наша роль не задавать вопросы, а повиноваться.

В рамках этой богословского построения гомосексуальные люди оказываются в проблемной ситуации, они хотят иметь сексуальные отношения с не теми людьми. Они, как правило, рассматриваются как весьма похотливые, сексуально озабоченные люди. И поэтому считается, что гетеросексуальные люди влюбляются, женятся, создают семьи, а геи – лишь «имеют секс».

Сексуальная ориентация

Но сексуальной ориентацией обладает каждый – она не заключается только лишь в сексе. Гетеросексуальные люди никогда не вынуждаемы думать о своей ориентации как об особой характеристике, она является частью их сущности и определяет многие сферы их жизни. Для гетеросексуальных людей, их ориентация – это потребность к романтической любви и самоотдаче. Она не заключается лишь в сексуальном влечении и поведении. Лишь благодаря сексуальной ориентации мы можем влюбляться, строить долговременные и преданные отношения. Семья – это не только секс. Для многих из нас в основании семьи лежит потребность в спутнике жизни, супруге. И это также верно в отношении гомосексуальных людей. Сексуальная ориентация для них значит то же самое! Геи имеют ту же самую потребность в романтической любви и тот же потенциал самоотдачи, что и у гетеросексуалов. По эмоциональной привязанности, по качеству любви гей-пары идентичны гетеросексуальным. Гомосексуалы, как и большинство людей, происходят из семей, и также желают иметь свои собственные семьи.

Послание Филлипийцам, 2:4 наставляет нас заботиться не только о своих интересах, но и об интересах других людей. И в евангелии от Матфея, в 5 главе Иисус призывает пройти две мили с тем, кто просит нас идти с ним одну милю. Итак, хочу спросить вас: готовы ли вы надеть мою обувь и пройти со мной всего одну милю, даже если это будет для вас некомфортно? Я – гей. Я не выбирал быть геем. Это не то, что я бы мог выбрать, и не потому, что таким быть плохо, а потому что это доставляет крайние неудобства в жизни, стресс. Это тяжело, ввергает в изоляцию и одиночество – быть не как все, чувствовать себя непонятым, не принятым. Я вырос в настолько любящей и стабильной семье, какую я только могу себе представить. Я люблю моих родителей, и с обоими из них у меня крепкие отношения. Ни один из них мне не досаждал в детстве и не оскорблял. И я не мог бы просить о детстве с более благоприятной и насыщающей атмосферой. У меня никогда не было сексуальных отношений, и я всегда верил в ценность воздержания до брака. И у меня есть такое же глубоко укорененное желание однажды стать чьим-то супругом, разделить жизнь с кем-то и построить свою семью.

Но, согласно традиционному толкованию Писания, как христианин, я однозначно отлучен от возможности любить, от близких отношений и от семьи. Но в отличие от тех, кто слышит призыв от Бога к безбрачию, или в отличие от гетеросексуалов, которые просто не могут найти «свою половинку», я не чувствую призыва к безбрачию и мог бы найти себе того,  к кому бы взрастил в своем сердце любовь и с кем бы хотел прожить жизнь. Но если это случится, согласно традиционному толкованию, если я влюблюсь в кого-то и он откликнется на эти чувства, мне ничего не останется, как только повернуться и уйти с разбитым сердцем, отступить в изоляцию, в одиночество. И такое несчастье будет повторяться не единожды. Всякий раз, когда я начну осознавать, что чья-либо компания меня действительно радует, я всегда буду бояться, что могу зайти так далеко, что я могу полюбить этого человека. По традиционной интерпретации, влюбиться – это почти самое худшее, что может произойти с гомосексуальным человеком. И, чтобы не быть убитым горем в очередной раз, ты должен убежать прочь. И так будет каждый раз, кода твое внимание к кому-то будет переходить какие-то границы. И так, видя своих друзей влюбляющимися, вступающими в супружество, создающими семьи, ты всегда будешь в стороне. Ты никогда на своем опыте не разделишь с кем-то радость супружества и воспитания детей. Ты всегда будешь один.

«Ну что ж, жаль, но в Писании сказано определенно,– кто-то посочувствует, –  Но, чтобы быть счастливым, мы не можем поднять наш опыт выше авторитета Писания. Христианство, оно не о том, чтобы быть счастливыми {здесь, на Земле}. Оно не существует для нашего личного удовлетворения. Жертва и страдания были вплетены в жизнь Христа. И, как христиане, мы призваны отвергнуть себя, взять свой крест и следовать за Ним». Так и есть. И кажется, что нет сомнений в правильности традиционного истолкования Писания по этому вопросу. Но перед нами сразу предстают 2 большие проблемы, связанные с данной интерпретацией.

Проблемы традиционной интерпретации

Первая проблема следующая. В Евангелии от Матфея, 7 главе, в нагорной проповеди Иисус предостерегает относительно ложных учителей. И он предлагает принцип, благодаря которому можно отличить доброе учение от плохого. «По плодам узнаете их», –  говорит Иисус. Всякое хорошее дерево приносит хорошие плоды, а плохое – приносит плохие плоды. Хорошее дерево не может принести плохие плоды, а плохое – хорошие плоды. Хорошие учения, согласно Иисусу, имеют благодатные последствия. Это не значит, что  следование за Иисусом будет или должно быть легким. И, на самом деле, многие из заповедей Иисуса вовсе не легки для исполнения – подставление другой щеки, любовь к врагам, жертвование жизнью ради друзей. Но все они – глубочайшие действия любви, отражающие любовь божью, а также веско утверждающие достоинство и ценность человеческой жизни и самих людей. Хорошие учения, даже если они трудны для исполнения, не разрушают человеческое достоинство. Они не ведут к эмоциональному и духовному опустошению, к потере самоуважения и самооценки. А это – то, что сопровождает жизнь гомосексуалов, имеющих традиционный взгляд на Писание. Это не приносит доброго плода в их жизнь, но доставляет неизмеримую боль и страдание. Если мы принимаем всерьез слова Иисуса, что плохой плод не может вырасти на хорошем дереве, то неизбежно придем к вопросу: верно ли это традиционное учение?

Вторая проблема, которая уже представала перед нами, касается обращения сторонников традиционной интерпретации к истории сотворения Адама и Евы. Она часто приводится для аргументации против благословения однополых союзов: Бог сотворил мужчину и женщину, и два мужчины или две женщины – это отклонение от Его замысла. Но эта библейская история заслуживает более пристального внимания.

В первых двух главах книги бытия Бог творит Небо и Землю, растения, животных, человека и всё, что есть на земле.  И декларирует, что всё в сотворенном – хорошо и весьма хорошо, за исключением одного. В Бытие 2:18 Бог говорит: «не хорошо быть человеку одному. Сотворим помощника соответствующего ему». И да, подходящим помощником или партнером для Адама была Ева, женщина. И женщины – это подходящие партнеры для большинства мужчин, гетеросексуальных мужчин. Но для гомосексуальных людей – это не тот случай. Для них женщина – это не подходящий партнер. И всегда, женщина – это подходящий партнер для гетеросексуального мужчины; для гея же, подходящий партнер – это другой мужчина гей. То же самое верно и в отношении гомосексуальных женщин. Для них подходящий партнер – это другая лесбиянка. Но непременным следствием традиционного учения о гомосексуальности является то, что даже имея подходящих партнеров, христиане-геи должны отталкивать их и жить всю свою жизнь без супруга и собственной семьи. И теперь мы провозглашаем хорошим то самое первое, что Господь назвал нехорошим для человека –  заставляем его быть одному! И плод, который приносит это учение, глубоко травмирует и деструктивен.

Это – большая проблема. Держась традиционного учения, мы противостоим самой Библии: никто не должен заставлять человека оставаться одному. И, несмотря на это, мы учим, что это хорошо. Писание говорит, что хорошие учения приносят добрый плод. Но здесь получается наоборот, и мы говорим, что так и должно быть. Что-то здесь не так, что-то не на своем месте. И из-за этих проблем и противоречий всё больше и больше христиан перечитывают эти шесть мест Писания, которые создали базис абсолютного осуждения однополых отношений. Давайте вернемся и рассмотрим более детально эти тексты и увидим, что мы можем узнать из их дальнейшего исследования.

6 мест Писания

Что это за шесть мест? Три из них находятся в Ветхом Завете, три – в Новом. Я буду рассматривать их по порядку их появления в Писании. В Ветхом Завете это история разрушения Содома и Гоморры в книге Бытие, 19 главе и два запрета в книге Левит 18 и 20. В Новом – это отрывок из Послания к Римлянам (первая глава) и два греческих слова-определения из 1-го Послания к Коринфянам (6 глава) и 1-гоПослания Тимофею (1 глава).

Бытие, 19

Для начала посмотрим на 19 главу книги Бытие, разрушение Содома и Гоморры. Бог и два ангела пришли в образе человека посетить Авраама и Сару к их шатру около Мертвого Моря. Авраам и Сара не поняли сразу, кто именно к ним пришел, тем не менее, проявили щедрое гостеприимство. В середине главы Авраам начинает понимать, Кто перед ним находится, слыша: «Вопль против Содома и Гоморры так велик и их грех настолько серьезен {мучителен}, что Я сойду и посмотрю – так ли плохо то, что они сделали, как велик вопль на них. Племянник Авраама Лот и семья Лота, жили в Содоме, и Авраам договорился в Богом, что город не будет разрушен, если там найдется 10 праведников.

В начале следующей главы (Бытие, 19) двое ангелов прибывают в Содом, все также в образе людей. Лот приглашает их провести ночь в своем доме и готовит для них пищу. Но вначале 4-го стиха мы читаем следующее. «Незадолго до их отхода ко сну все жители города Содом, молодые и старые, окружили дом. Они кричали Лоту: Где люди, которые пришли к тебе сегодня? Выведи их к нам, чтобы нам  совокупиться с ними. Лот вышел к ним, закрыл за собой дверь и сказал: «Нет, друзья мои, не делайте этого зла. Посмотрите: вот у меня есть дочери никогда не спавшие с мужчинами. Давайте я их выведу к вам, и вы сделаете с ними что захотите. Но не делайте ничего этим людям, потому что они пришли под защиту моего дома. Но эти люди продолжали угрожать, и ангелы поразили их слепотой. Лот и его семья затем бежали из города, и Бог разрушил Содом и Гоморру огнем и серой.

Разрушение Содома и Гоморры изначально никак не связывалось с сексуальностью, несмотря на присутствие в этой истории сексуального компонента. Но, начиная со средних веков, стали появляться верования, что одной из причин разрушения Содома были гомосексуальные связи. Эта поздняя интерпретация прижилась и стала причиной возникновения английского термина «содомия», которая технически относилась к любой сексуальной активности, не приводящей к деторождению, но чаще всего в истории применялась к мужским однополым отношениям. Но в настоящее время это уже не господствующая интерпретация данного отрывка. И то, что она на протяжении последнего времени связывается с гомосексуальностью, не означает, что эта интерпретация несет именно то, чему учит сама Библия.

В этом отрывке содомляне угрожали групповым изнасилованием ангелам, гостям Лота, поэтому такое поведение лишь немного похоже на однополое. Но это – единственная нить, связывающая данный отрывок с гомосексуальностью в целом. И огромная пропасть лежит между организованным групповым насилием и осознанными, моногамными и полными любви взаимоотношениями. Никто в церкви, или где бы то ни было, не призывает к одобрению деятельности организованных банд насильников, которая резко отличается от того, о чем мы говорим здесь.

Кто-то скажет: «Желанием содомлян было насилие над мужчинами, и это значит, они были геями. И налицо их желания однополого секса, а не только желания насилия. Все это явилось поводом к наказанию». Но такое групповое насилие было широко применяемой практикой оскорбления и агрессии в военном деле и в других противостояниях в древнем мире. И это не имело никакого отношения к сексуальной ориентации и влечению. Ставилась задача опозорить и победить. И это – верный фон для толкования Бытие, 19. И он заметно контрастирует с двумя описаниями гостеприимства Авраама и Сары (из Бытие,18) и собственного гостеприимства Лота, проявленного в этом же отрывке. Действия содомлян являли их жестокое и безжалостное отношение к посторонним (аутсайдерам) и никак не говорят нам об их сексуальной ориентации.

Действительно, Содом и Гоморра более 20 раз упоминаются в последующих книгах Библии, иногда с детальными комментариями о том, в чем заключались их грехи. Но гомосексуальность ни разу не упоминается в связи с ними. В книге Иезекииль, 16:49 пророк цитирует слова божии: «Вот в чем был грех твоей сестры, Содомы – она и ее дочери были высокомерны, пресыщены и равнодушны, они не помогали бедному и нуждающемуся». Итак, Сам Бог в книге Иезекииль провозглашает, что грехом Содома было высокомерие и бездействие по отношению к бедным. В 10-х главах евангелий от Матфея и Луки Иисус ассоциирует грех Содома с негостеприимством  по отношению к Его ученикам. Из 20 упоминаний Содома и Гоморры во всем Писании, лишь одно связывает их грехи с сексуальными проступками (вцелом). Послание Иуды, стих 7 утверждает, что они «предались сексуальной нечистоте и извращениям». Но существует множество форм такой нечистоты и извращений. И если брать этот стих как указание на толпу насильников из Бытие, 19, то это не будет иметь никакого отношения к тем взаимоотношениям, которые мы здесь обсуждаем. В настоящее время широко признано школами обоих сторон этих дебатов, что история Содома и Гоморры не представляет библейских доказательств в поддержку верования, что гомосексуальность  греховна.

Левит, 18 и 20

Но наши следующие два стиха из книги Левит, – «Не ложись с мужчиной как с женщиной, это мерзость», – до сих пор часто используются в поддержку этого толкования и могут рассматриваться как более подходящие к нашей теме, чем история о банде насильников и заслуживают внимания и  тщательного исследования. Немного отвлечемся и посмотрим на контекст. Левит – это третья книга Библии. Если по порядку – это Бытие, Исход, Левит, Числа и Второзаконие. Начиная с Исхода, и вплоть до Второзакония, Бог дает израильтянам закон, содержащий всего 613 правил.

Книга Левит, в первую очередь поднимает церемониальные вопросы, относящиеся к богослужебным практикам в скинии: различные жертвоприношения и их принесение, читая и нечистая пища, болезни и карантин, сексуальные табу и правила для священников. 18 глава Левит содержит перечень половых запретов, а 20-я глава дополняет его списком соответствующих наказаний. В этих главах мужские однополые сношения запрещаются, и нарушителям в наказание присуждается смерть. Это Левит, 18:22 и 20:13. Там написано: «Не ложись с мужчиной как с женщиной, это мерзость» и «Если мужчина ляжет с мужчиной как с женщиной, они оба совершили мерзость; они должны быть преданы смерти, кровь их на них».

Ну вот, вроде всё ясно. И на этом месте для многих библейские дебаты заканчиваются. Удивительно, но многие так и продолжают верить, что эти три стиха сформировали сердцевину богословских дебатов о гомосексуальности. Они на самом деле являются следующими по значимости после отрывка из Послания к Римлянам, 1 главы. И причина тому не в том, что их значение неясно, а в том, что их контекст Ветхозаветного Закона делает их неприменимыми к христианству. Большая часть Нового Завета обращена к теме важности Ветхозаветного Закона для ново-образующейся христианской церкви. Когда язычники были впервые приняты в сферу, прежде занятую исключительно иудейской верой, подняло жестокие дебаты и разделения между христианами-иудеями о том, должны ли новообращенные язычники следовать закону со всеми его 613 правилами. И в 14 главе Деяний мы читаем, как разрешился этот спор. В 49 году н.э. раннехристианские руководители собрались на совет, называемый «Иерусалимский собор». И они постановили, что ветхозаветный закон не будет связывать новообращенных из язычников. Самыми культурно-значимыми аспектами закона были кодекс о кошерной пище и практика обрезания мужчин. Но после принятия постановления Иерусалимского Собора даже эти столпы иудейской идентичности и культуры престали применяться к христианам. Несмотря на то, что это сегодня наиболее распространенный аргумент, нет причин думать, что те два стиха из закона в книге Левит всё еще применимы к христианам, а более значимые части закона – нет.

В Послании к Галатам, 6 главе Павел заходит так далеко, что заявляет: обрезание и не-обрезание не значат ничего. Он называет Ветхозаветный Закон «кандалами раба» и предостерегает христиан больше не обременяться им. В Послании Колосянам, 2 главе Павел пишет, что через Христа, простившему нам все грехи, стершему всё написанное, с правилами, которые были против нас и противостояли нам; Он их упразднил, пригвоздив ко кресту. В Евангелиях Христос описывает Себя как «исполнение (или завершение) закона». И в Послании Римлянам 10:4, Павел пишет: «Христос – конец закона». Евреям 8:13 утверждает, что Ветхий Завет  теперь упразднен, потому что Христос – основа Нового Завета, освобождающего христиан от системы Ветхозаветного Закона, большая часть которого была адресована древним израильтянам, их сообществу и формировала их уникальную богослужебную систему. Христиане всегда рассматривали книгу Левит (в частности) как неприменимую к ним в свете христова завершения Закона. Поэтому, если считать верным, что Левит запрещает мужские однополые отношения, то он также запрещает великое множество других поступков, действий и видов пищи, которые христиане не считают запрещенными для себя. К примеру, 11 глава Левит запрещает употребление в пищу свинины, креветок и омаров, и церковь не считает это греховным. 19 глава Левит запрещает сеянье двух видов семян на одном поле, ношение одежды, сотканной из двух видов материала и состригание висков. Христиане никогда не считали что-либо из перечисленного греховным, т.к. Христос своей смертью на кресте освободил от того, что Павел называет  «кандалами раба». На нас не распространяется Ветхозаветный Закон.

Но Ветхозаветный Закон содержит некоторые правила, которые христиане продолжают соблюдать – это Десять Заповедей, например. И поэтому, говорят, что Левит 8:22 и 20:13 (запреты на мужские однополые сексуальные отношения) должны быть также исключением из этого правила и не потеряли силу сегодня в отношении христиан. Выдвигают три аргумента к этой позиции.

Первый – это ближайший контекст данных стихов: 18 и 20 главы книги Левит также запрещают супружескую измену, инцест, скотоложство: всё это по-прежнему считается греховным, поэтому и гомосексуальность тоже должна сюда относиться. Но через 3 стиха после запрета  на однополые отношения, следует запрет на отношения с женщиной в менструальный период (18 гл. 19 ст.), и это также названо «мерзостью» в завершении главы. Однако, это не считают греховным для христиан и относят, скорее, к правилам о церемониальной нечистоте для древних израильтян. И все остальные категории запретов в этих главах – на супружескую измену, инцест, скотоложство – повторяются несколько раз через весь Ветхий Завет в Законе и вне его: это книги Исход, Числа, Второзаконие и Иезекииль. Но запрет на мужские однополые отношения появляется только в Левите среди множества других запретов, которые христиане не применяют к себе.

Далее, если Левит называет это мерзостью, и если это было мерзостью тогда, то не может быть добрым делом сейчас. Термин «мерзость» применяется к очень широкому спектру явлений в Ветхом Завете – употребление в пищу моллюсков (11 гл. Левит), крольчатины или свинины (Второзаконие,14). Всё это, как и отношения с женщиной во время ее менструаций названо мерзостью. Термин «мерзость» первоначально использован в Ветхом Завете в отношении обычаев соседских народов, резко отличающихся от обычаев израильтян. Вот почему в Бытие 43:32 сказано, что для египтян принимать пищу с евреем было мерзостью, и почему Исход 8:26 сообщает, что для израильтян принести жертву вблизи дворца фараона было бы мерзостью. Конечно же, с израильским жертвоприношением всё в порядке. Проблема в обоих случаях одна: стирание грани между чисто израильскими обычаями и иноземными. Природа термина «мерзость» в Ветхом Завете  несомненно, находится культурной плоскости; он определяет религиозные и культурные границы между Израилем и другими народами. Но он не определяет , что по своей сути хорошо или плохо, верно или неверно. И поэтому многое из того, к чему применялись запреты ветхозаветного закона, на протяжении долгого времени практикуется и принято в христианстве.

«Хорошо, но наказание – смерть, значит, такое поведение определенно является скверным и мы также должны расценивать его как греховное». Но при таком подходе упускается серьезность и других наказаний в Ветхозаветном Законе. При нависших над израильтянами угрозах голода, болезней, внутренних разногласий, нападения соседних народов, было важным установления порядка и единства. И почти все наказания Ветхого Завета шокируют нас своей радикальностью. Пара, имевшая интимные отношения во время менструаций, должна была надолго покинуть общество. Если дочь священника предалась проституции, ее надо было сжечь на столбе. Упомянувший имя Господа напрасно подлежал не просто выговору, а забиванию камнями. И каждый, не подчиняющийся родителям также должен был побиваться камнями. Даже некоторые действия, которые мы не относим к категории моральных, также карались смертью в Ветхом Завете. Согласно книге Исход 35:2, работа в субботу была страшным проступком. И в Иезекииль, 18 наказание смертью полагалось всякому, кто берет проценты за заем. И это также названо мерзостью в конце главы. Поэтому, только из-за того, что какое-то действие наказывается смертью в Ветхом Завете, оно не остается греховным для христиан. В этом подходе обнаруживается слишком много противоречий, чтобы считать его надежным и действенным. Фундаментальный же христианский подход к сотням правил и запретов ветхозаветного Закона уже более двух тысячелетий видит их исполнившимися в смерти Христа, и нет стоящих причин, чтобы стихи из книги Левит 18:22 и 20:13 быть исключением из этого правила.

Итак, если эти три отрывка из Ветхого Завета при ближайшем рассмотрении не дают убедительных аргументов против любовных отношений христиан-геев.

Послание к Римлянам, 1 глава.

А как быть с отрывками из Нового Завета? И в правду, кто уже исследовал данную тему, знает, что наиболее значимые из шести отрывков находятся не в Ветхом Завете, а начинаются в Послании ап. Павла в Рим, точнее – в 1 главе, ст.26-27. Этот отрывок наиболее значим по трем причинам. Во-первых, он находится в Новом Завете и не встречает  тех контекстуальных проблем, как книга Левит. Во-вторых, в отличие он нее, здесь говориться как о мужчинах, так и о женщинах. И в-третьих, хотя эти отрывки не так длинны, как последующие два, они являются самым продолжительным рассуждением на тему однополого поведения в Писании. И так как они обрамлены более широкой темой идолопоклонства, и получается сложное богословское построение, я остановлюсь на этом отрывке более подробно, чем на других.

Павел начинает письмо к Римлянам (1-3 главы) с описания нечестивости человечества –  как иудеев, так и язычников и всеобщей нужды в Спасителе. Третья глава послания к Римлянам заканчивается известными словами: «Все согрешили и лишены славы божьей». В Римлянам, 3:10 Павел говорит: «Нет праведного, нет ни одного». И, чтобы усилить эту мысль, Павел утверждает во 2 главе, что, хотя у евреев есть закон, они все равно не следуют ему достаточно хорошо, чтобы заработать свое спасение самостоятельно. Но начинает он в 1 главе с более широкого описания человеческого нечестия. И в Послании к Римлянам 1:18-32, Павел пишет о падении язычников в их идолопоклонстве и о последствиях их отвержения Бога. Он говорит, что они знали истину божию, но отвергли ее; они променяли истину на ложь; поклонялись и служили творению вместо Творца – птицам, животным, рептилиям. И по причине того, что они отказались от Бога, Он (в Свою очередь), отпустил их – позволил им жить без Него, и отдал их множеству пороков и страстей. Среди этих страстей оказались и некоторые формы порочного однополого поведения. В стихах 26 и 27 мы читаем следующее: «И поэтому (из-за   идолопоклонничества) Бог отдал их позорным страстям. Даже их женщины обменяли естественные сексуальные отношения на неестественные. Мужчины отдались позорным действиям с другими мужчинами и получили в себе должное наказание за свое заблуждение.

Ну что же, тема, кажется, окончательно закрыта. Даже если стихи из книги Левит неприменимы к христианам, здесь Павел, в Новом Завете, ясно говорит о неприемлемости, греховности однополых отношений. И даже если он говорит только о порочном поведении, а не о любовных отношениях, он называет однополые союзы противоестественными. Они находятся за пределами божьего естественного замысла, установленного в Бытие 1 и 2 главах, включающего исключительно гетеросексуальные отношения. Поэтому, даже если гомосексуальные отношения полны любви и преданности, они остаются греховными.  Это традиционная интерпретация Рим.1:26,27.

Насколько твердокаменна эта интерпретация? Требует ли этот отрывок от нас отвергнуть всякую возможность любовных взаимоотношений между гомосексуальными людьми? Если так, какой это имеет смысл, учитывая проблемы традиционной интерпретации, которые я изложил ранее? Имел ли Павел намерение учить, что Бог желает, чтобы гомосексуальные люди оставались одинокими на протяжении всей своей жизни из-за того, что их сексуальная ориентация нарушена и находится за пределами Его природного творческого замысла?

То, как мы понимаем этот отрывок, зависит большей частью от понимания слов «естественные» и «противоестественные». Те, кто придерживается традиционного толкования, обычно предполагают, что эти термины относят нас к книге Бытие, первой и второй главе, где гетеросексуальность принимается как божия задумка, а гомосексуальность – как противоестественное искажение этого замысла. И вновь, более детальное исследование не поддерживает эту интерпретацию. Для того чтобы понять, что Павел имел ввиду, используется эти термины, мы должны учитывать две вещи. Во-первых, нам надо рассмотреть более широкий контекст этого отрывка чтобы понять, как концепция «естественного» функционирует в нем. И во-вторых, мы должны увидеть, как сам Павел использует эти термины в своих других посланиях, и как они обычно применяются к сексуальному поведению, в частности – в древнем мире.

Итак, во-первых, контекст отрывка. В 1:18-32 Павел затрагивает большую тему идолопоклонничества, и этот аргумент имеет очень четкую логическую привязку к нему. Причина, почему в стихах с 18-го по 20-й действия его поклонников предосудительны, в том что, они знали Бога. Они начали с познания Бога, но решили отвергнуть Его. Павел пишет: «То, что можно знать о Боге, явно для них, потому что бог сделал это явным. Ибо от момента сотворения мира, Божии невидимые качества, его вечная сила и божественная природа были ясно видимы, были понятны, Была ясна их сущность. Поэтому, им нет оправдания». Идолопоклонникам нет оправдания. Из-за того, что они начали с истины, но отвергли ее. Следующие утверждения Павла о сексуальном поведении следуют той же схеме: женщины, он говорит, поменяли естественные отношения на противоестественные; мужчины оставили отношения с женщинами и отдались позорным действиям с другими мужчинами. Как мужчины, так и женщины начали с гетеросексуальности. Они от природы были предрасположены к ней также, как и к познанию бога, но они отвергли свои естественные наклонности в пользу противоестественных – для них таковым является однополое сексуальное поведение. Аргумент Павла об идолопоклонничестве требует, чтобы была замена. Причина того что идолопоклонники совершили ошибку в том, что они сначала познали Бога, но потом отвернулись от Него, обменяли Его на идолов. Павел обращается к примеру однополых отношений больше с целью проиллюстрировать грех идолопоклонничества. Но, чтобы эта аналогия имела силу и смысл, люди, которых он описывает, должны были начать с гетеросексуальных отношений, а постом оставить их. Именно так Павел рисует нам эту картину.

Но это совсем не то, о чем говорим мы. Гомосексуальные люди имеют природную и  постоянную ориентацию на людей своего пола. Это не то что, они когда-то выбрали и не то, что они могут изменить. Они не отказывались от гетеро сексуальности и не отвергали ее. Это не то, с чего они когда-либо начинали. И аргумент Павла может быть применен к ним лишь в обратном направлении. Если задача этого отрывка упрекнуть тех, кто отвергает свою настоящую истинную сущность (религиозную или сексуальную)  и те, кто был от природы гетеросексуален, не должны были быть с теми, кто гомосексуален, то и те кто, имел природную ориентацию к своему полу не должен быть с представителям противоположного пола. Для них это будет такой же заменой естественного на противоестественное. У нас разное естество, что касается сексуальной ориентации.

Но  разве это  не просто хитрый довод, который не имеет основания в историческом контексте слов Павла, и поэтому приводит к интерпретации, которая не отражает то, что он изначально имел в виду? Всё же, концепция сексуальной ориентации довольно молода. Она была создана в прошлом столетии и получила широкое распространение только в последние десятилетия, поэтому как мы можем брать современное мышление и понимание и использовать его, чтобы интерпретировать текст, происхождение которого так далеко в прошлом? Но именно в степени удаленности и дело.

В древнем мире гомосексуальность широко понималась не как другая сексуальная ориентация, или что-то свойственное  меньшинству, но была выражением страсти, которую можно было направить в это русло (если позволить себе пойти так далеко). Приведу несколько цитат, чтобы это проиллюстрировать.

Широко известный древнегреческий философ Дио Крисостом (Dio Chrysostom) писал: «Мужчина, склонный к ненасытности в подобных вещах {это относится к гетеросексуальным сношениям} испытает отвращение  к легкости завоевание женщин и презрение к женской любви, как  к чему-то легко дающемуся, и пойдет  в бой против мужских казарм веря, что там он найдет удовольствие, которого нелегко и трудно достичь».

Христианский автор четвертого века сказал об однополом поведении:  «Все эти желания происходят от жадности, которая не знает границ». Отказ от гетеросексуальных отношений пользу однополой страсти широко сравнивалась с ненасытимостью пищей или напитками. Сексуальность рассматривалась как спектр. Разнополые сексуальными отношения считались результатом умеренного сексуального желания, а гомосексуальные – ассоциировались с чрезмерной силой желаний. Личная ориентация к этому не имела никакого отношения. Но в этом ракурсе, как я сказал, однополые отношения ассоциировались с величиной и избытком страсти. По этой причине Павел упоминает их в Послании к Римлянам. Его цель – показать, что  идолопоклонники  перешли границу необузданной страсти и нарисовать картину сексуальных излишеств и хаоса. И она полностью соответствует тому, как однополые отношения обычно описывались то время. И единственная причина того, почему Павел использует тему однополого поведения, для иллюстрации всеобщей сексуальной неразберихи, заключается в том, что люди, которых он описывает, сначала начали с гетеросексуальных отношений, а потом порыве страсти оставили их, чтобы попробовать что-то еще.

И, конечно же важно, что Павел здесь говорит о похотливом легкомысленном поведении. Он не говорит ничего о людях, влюбляющихся в друг друга, обещающих быть преданными друг другу всю жизнь и создающих семью. Мы никогда и не  подумаем, прочитав в Писании отрывок о  гетеросексуальной похоти и промискуитете, осудить  все брачные отношения гетеросексуальных христиан. Существует огромная разница между пороком и любовью, когда это касается нашей сексуальности, между обычными   и  преданными  отношениями, промискуитетом и моногамией. Это отличие всегда считалось центральным в учении относительно сексуальной этики для гетеросексуальных христиан.  Почему же это различие не может быть таким же центральным для христиан-геев? Почему мы берем  отрывок  об однополой похоти и промискуитете и с помощью него осуждаем любые любовные взаимоотношения между людьми одного пола? Мы применяем совершенно другой стандарт к гетеросексуальным людям.

И опять, первейший аргумент, который выдвигают в поддержку подобного подхода с двойным стандартом, заключается в том, что Павел не просто осуждает однополую страсть, но также называет однополые желания позорными и маркирует однополые союзы как противоестественные. Я уже объяснил, почему  использованный Павлом термин «противоестественные» относится к оставлению идолопоклонниками своей естественных гетеросексуальных желаний. И именно так работает этот термин в данном отрывке как в едином целом, отражая замену идолопоклонниками  Бога идолами. Но прежде, чем оставить этот отрывок, нам необходимо рассмотреть, как Павел использует эти слова в других своих посланиях. И как слова «естественный» и «противоестественный» обычно  применялись к гендерному или половому поведению в его дни.

Одно из самых значимых обращений апостола Павла к понятию естественного за пределами Послания к Римлянам находится в первом Послании Коринфянам,11 главе стихах 13-15. Он пишет: «Судите сами –  прилично ли женщине молиться Богу с непокрытой головой? Разве сама природа не учит вас, что если мужчина носит длинные волосы, то это бесчестие для него? Но если женщина носит длинные волосы, то это честь для нее?» Этот отрывок очень схож с предыдущим. Здесь Павел не только обращается к понятию «естественного», он также говорит о концепции бесчестия, и использует здесь то же слово, что и в послании к Римлянам, переведенное как «постыдным». Но то, как понимается это слово в 11 главе Послания к Коринфянам, совершенно отличается от того, как его желают воспринимать представители традиционной интерпретации в Римлянам, 1.

Наиболее часто встречающимся значением греческого слова «природный» является слово «обычный». Это то, как христиане зачастую понимают сегодня отрывок из послания к Коринфянам. И отнесение чего-либо к бесчестному или постыдному  считаются применимыми только в данной конкретной культуре. Поэтому наше прочтение 1-го к Коринфянам такое: «Разве не принято в нашем обществе считать, что неприлично мужчине иметь длинные волосы? Но это делает честь женщине». Этот перевод легко согласуется с отношением в средиземноморье к половым различиям и длине волос. И придает больше смысла отрывку, чем идея, что естественные биологические процессы приведут мужчину к ношению коротких стрижек. Ведь от природы волосы растут  длинными.

Но посмотрим еще раз на схожесть отрывков из Послания к Коринфянам о длине волос и Послания к Римлянам. Если мы воспринимает обращения Павла к «естественному» и «бесчестию» в 1-м к Коринфянам как к понятиям, определяемым лишь культурой, то почему мы не поступаем так с Посланием к Римлянам? И действительно, вопреки традиционной интерпретации, этот подход лучше связан с тем, как на самом деле использовались слова «естественный» и «противоестественный» по отношению к сексуальному поведению древними греками и римлянами. В тех патриархальных обществах, где статус женщины был ниже статуса мужчины, определяющим фактором при обсуждении сексуального поведения была не ориентация, а активная или пассивная роль. Греки и римляне, наряду с другими народами библейских времен считали, что естественно и приемлемо для мужчины быть активным в сексуальных отношениях, в то время как роль женщины быть пассивной. А если эти роли менялись местами – когда мужчина был   пассивен, а женщина активна, то это поведение считалось позорным и неестественным, так как нарушало понятие гендерных ролях. Вот почему они  обычно называли однополые союзы неестественными. Но отношение греков и римлян  к должной длине волос является специфичным для патриархальных культур тех времен, также как и взгляд на гендерные роли. В обоих этих случаях Павел просто использует слова, которые использовали для описания явлений в тех обществах, к которым он обращается. И  слова «естественные» и «противоестественные» в послании к Римлянам   он использует так же, как и в Первом к Коринфянам, 11. Поэтому, чтобы быть последовательными и исторически точными в наших библейских толкованиях, мы должны признать в послании к Римлянам то, что мы признаем в Послании к Коринфянам: слово «естественные» здесь также обозначает  социальный обычай, а не биологически определяемый порядок вещей, и его использование здесь культурно ограничено.

1Кор.6:9   и   1Тим,1:10

Два  оставшихся отрывка не так часто вовлекаются в дискуссию, чем другие, поэтому я потрачу на них поменьше времени. Это 1Кор.6:9 и 1Тим,1:10. Здесь обсуждаются 2 греческие слова. В 1Кор,6:9-10 Павел предостерегает всех, кто не наследует Царства Божия. И далее следует 10 различных типов людей, кто не наследует Царство. Так как диспут идет о переводе, я начну с версии перевода Короля Иакова, опубликованного более четырехсот лет назад, и потому предшествующего возникновению современного противостояние по этому вопросу. Читаем: «Разве вы не знаете, что неправедные не наследуют Царства Божьего? Не будьте обманутыми: ни злоупотребляющие собой с другими (блудники), ни  идолопоклонники, ни не прелюбодеи, ни неверные супруги, ни женоподобные, ни злоумышленники, ни воры, ни жадные, ни пьяницы, ни оскорбители, ни вымогатели не наследуют Царства Божия.

Интересующие нас здесь слова – то, что переведено как «женоподобные» и «злоупотребляющие с собой с другими». Этот несколько неоднозначный перевод Короля Иакова содержит то, как эти слова переводились на английский на протяжении сотни лет: некий вид безнравственного поведения или злоупотребления не определенного точно вида. Это понимание изменилось посередине прошлого столетия, когда некоторые библейские переводчики начали сводить эти слова непосредственно к гомосексуальности. Первый такой случай произошел в тысяча девятьсот сорок шестом году, когда в опубликованном переводе Библии было сказано прямолинейно: гомосексуалы наследуют Царства Божьего. Несколько десятилетий спустя, когда многие стали понимать различия между сексуальной ориентацией и сексуальным поведением, перевод был изменен на «практикующие гомосексуальность не наследуют Царство». Но эти слова, относящиеся к концепции сексуальной ориентации полностью чужды миропониманию библейских времен. Ни греческий язык Нового Завета, ни древнееврейский, ни латинский, ни язык раннехристианских переводов Библии не содержит слов, обозначающих современное понимание гомосексуальности. Концепция сексуальной ориентации и гомосексуальности в частности, отсутствует в античном мире. Английское слово «гомосексуал» даже не было придумано до конца девятнадцатого века. И, поэтому перевод, предполагающий, что Павел используют непосредственно современные концепции крайне подозрителен. Но сегодня существует множество переводов Библии, хотя не все из них как либо связывают эти слова с гомосексуальностью, где значения разбросаны в широком спектре с идеей того, что мужчины, практикующие гомосексуальность, мужчины имеющие секс с мужчинами или мужчины-проституты не наследуют Царства. В чем причина такого смещения  в переводе?

Слово, переведенное как «злоупотребляющие собой с другими» – составное. В греческом это “arsenokoites”, где “arsen” значит «мужчина», а “koites” значит «кровать», обычно с сексуальным оттенком. Поэтому используется аргумент, что мы можем определить значение этих слов из его этимологии –  «мужчина + кровать во множественном числе» должно указывать на мужчину, который спит с другим мужчиной. Но с этим подходом есть несколько проблем. Во-первых, просто разбивая это слово на составляющие части, мы не обязательно правильно поймем, что это слово означает. Есть много английских слов, где такой подход не работает. Например, слова «understand»,  «butterfly», «honeymoon». Компоненты этих слов (мед и луна) ничего нам не говорят том, что значит слово «медовый месяц». Чтобы понять, что это слово на самом деле значит, необходимо посмотреть, как оно используется в контексте. Проблема со словом, переведенным как «злоупотребляющие собой с другими», “arsenokoites” в том, что оно крайне редко использовалось в древней Греции. В действительности, в 1-м Коринфянам это слово использовалось первый задокументированный раз в истории. А затем оно появляется лишь в нескольких местах среди списка распространенных пороков, который мало помогает нам понять контекст. К счастью, однако, многие из этих списков сгруппированы по категориям. И это греческое слово регулярно появляется среди грехов, скорее экономического, чем сексуального характера. Этот и некоторые другие контексты указывают, что данный термин скорее относится к экономической эксплуатации, чем имеет сексуальный оттенок. Он может указывать на различные формы однополого поведения, но они, скорее, принудительные и эксплуататорские. Нет никаких контекстуальных оснований для связывания их с полными любви и верности взаимоотношениями.

Другое обсуждаемое слово этого отрывка – переведенные как «женственные» в версии Короля Иакова –это “malakos” в греческом. Это очень распространенное слово в Древней Греции. И буквально оно  означает «мягкий». Оно использовалась в широком  спектре контекстов как оскорбление. Им называли бесхарактерных, трусов или ленивых, и применяли чаще женщинам в древнем мире. Отсюда и возникло то слово «женоподобный». А вот в специфически сексуальном контексте это слово использовалось для описания  блуда и распущенности, но не ограничивалось описанием каких либо конкретных взаимоотношений. Мужчина, выполнявший пассивную роль в сексуальных отношениях иногда назывался этим термином, и это стало поводом для некоторых современных переводчиков связывать его с гомосексуальностью. Но столь многие люди назывались этим словом за столь разные вещи! Большинство из них совершенно несексуального характера, и применяется к отношениям между мужчинами и женщинами. Так что, нет разумной основы для конкретного определения, что именно хотел сказать Павел. Поэтому, было бы более верно, по отношению к тексту Писания, вернуться  к двусмысленности старого перевода, использовавшегося сотни лет. Идея о том, что Павел выделяет здесь гомосексуальных людей и говорит, что они не наследуют Царство Божие, просто рушится при серьезном исследовании.

1Тим,1:10

Последний отрывок – это  1Тим,1:10. Первое слово «злоупотребляющие с собой с другими» вновь появляется списке людей, против которых, как говорит Павел, написан закон. Здесь перевод гласит: «Те, кто осквернили  себя с другими». Дискуссия о переводе здесь такая же, как и в Первом Послании к Коринфянам. Опять же, основной вывод, который может быть сделан из других контекстов использования этого слова, состоит в том, что оно относится к экономической эксплуатации, хотя сексуальное принуждение (возможно, гомосексуальная активность) здесь также присутствует. Но она другого вида, нежели мы сегодня обсуждаем.

Выводы

Итак, вот эти 6 отрывков из Библии, каким либо образом относящиеся к однополому  проведению.  И действительно, все они негативные. Но это еще не последний аргумент. Большинство оценок сексуального поведения (в основном, гетеросексуального) в Библии негативны. Это не потому, что сексуальность плоха, а потому, что большинство упоминаний этого Писание относит к  страсти, излишествам, промискуитету, разбою и насилию. Да, Библия также содержит позитивную оценку разнополых сексуальных отношений в противовес к сотням негативных стихов, и не содержит явной позитивной оценки однополых отношений. Но она также вряд ли вообще обсуждает однополое поведение любого вида. Имеются лишь слабые намеки на него в совершенно другом контексте, чем отношения, полные любви.

В Бытие, 19 говорится о жестоком групповом насилии. В Первом к Коринфянам, 6 и Первом Тимофею, 1 упоминается скорее сексуальная эксплуатация. В Римлянам, 1 Павел говорит о страстном однополом поведении, как части иллюстрации общего сексуального хаоса и излишества. И, хотя он называет это поведение неестественным, но используется это слово со смыслом необычных гендерных ролей также, как он ссылался на социальные обычаи, когда назвал ношение длинных волос мужчинами противоестественным. Единственное место в Писании, где мужские однополые отношения действительно запрещены – это книга Левит, и оно находится в контексте Ветхозаветного Закона, который никогда не применялся к христианам.

Библия нигде не упоминает, и тем более, не осуждает полные любви и преданности однополые взаимоотношения. Не существует библейского учения о сексуальной ориентации. Также в ней нет призыва к гомосексуальным людям о пожизненном безбрачии. Но Библия определенно отвергает принуждение к одиночеству, как божью волю для людей. Как в ветхом завете (когда Бог говорит, что нехорошо быть человеку одному), так и в Новом Завете. В Первом к Коринфянам, 7 Павел пишет о супружестве и целибате. Он сам был безбрачен, и говорит, что хотел бы, чтобы все были безбрачны. Но он говорит, что у каждого свой дар. Для Павла целибат – это духовный дар, который получают  не всех христиане, и он это понимает. Однако, из за того, что многие не получили дара  безбрачия, Павел замечает, что  распущенность бурно растет. И поэтому, он предписывает супружество, как средство защиты от сексуальных грехов. Христианам, которым недостает дара безбрачия, лучше жениться чем разжигаться страстью, говорит он. Но сегодня большинство христиан не ощущает призыва к безбрачию. Это касается как гетеросексуальных, так и гомосексуальных христиан. И поэтому, если средством от сексуального греха для гетеросексуальных христиан является брак, то почему для гомосексуальных должно быть другое средство?

Споры и дебаты об однополых браках, которые ведутся как в церкви, так и в обществе, рискуют потеряться в абстракциях. Правильно ли мужчине сочетаться с мужчиной, а женщине жениться на другой женщине? Что ж, это кажется неправильным, это не то, как задумал Бог. «Он создал мужчину для женщины и женщину для мужчины. Это Его задумка, Его определение для супружества, и мы не вправе вмешиваться или изменять что-то». Но эти аргументы всегда высказываются теми, кто сам является гетеросексуалом, кто всегда вписывался в рамки, кто не прошел через годы внутренних мучений и агонии из-за того что, у него иная сексуальная ориентация, чем у него друзей, чем у его родителей и, как кажется, у всего окружающего мира. Но эти люди, гомосексуалы, это такие же дети божии. Они является такой же частью Его творения, как все остальные люди. Есть что-то крайне неприличное в высказываниях гетеросексуальный христиан, настаивающий, что христиане-геи чем-то хуже их, грешнее, или что гомосексуалы существуют лишь по причине грехопадения, и что Бог предназначил всем быть гетеросексуальными как и они сами. Но знаете, я тоже часть творения включая мою сексуальную ориентацию. Я – часть божьего дизайна. Это первое, что я усвоил, учась в воскресной школе, что бог сотворил меня, что бог любит меня, что я – возлюбленное чадо божие, не более и не менее значимый, чем кто либо другой. Я люблю Бога, я люблю Иисуса, это действительно так. Но это не значит, что я должен ненавидеть себя или как-то скатываться в жалость к себе, в страдания, и ненавидеть себя всю свою оставшуюся жизнь. Не для этого Бог создал меня.

Наша дискуссия на эту тему, на гей-тему не может происходить в царстве абстракций, размышлений о безупречных замыслах и идеальных гендерных ролях, как будто бы гомосексуальные люди не существуют. Иисус останавливал Свой взгляд на забытых людях, на отверженных, над кем издевались, делали меньшинством. Если мы стремимся подражать жизни Христа, наш взгляд должен останавливаться на том же. Римлянам, 12 призывает нас почитать других выше себя, радоваться с радующимися и плакать с плачущими. В Евреям 13:3 сказано: «Помните всех, с кем плохо обращались, как если бы вы сами страдали с ними. Насколько вы прониклись не просто существованием гомосексуальных христиан, но и глубиной боли и страданий, которые ваши братья и сестры причинили им? Достигла ли их  боль вас как ваша собственная?

Задумывались ли вы, насколько часто вы могли заставлять страдать и ранить гомосексуальных людей? Обычно гетеросексуальные христиане говорят: «Да я верю, что гомосексуальность – это грех, но не вините меня ни в чем, я лишь читаю мою библию, так в ней написано». Ну, во первых, вы не просто читайте Библию. Берете несколько текстов и извлекаете из них абсолютное осуждение, которое никогда в них не вкладывалось. Но вы также ударяете в самое сердце другого человека, разрушая его чувство достоинства и самоуважение. Вы закрепляете то что, гомосексуальные люди слышали на протяжении столетий: «Ты всегда будешь одинок. Ты вышел из семьи, но у тебя никогда не будет своей собственной семьи. Ты однозначно не достоин любить и быть любимым. И все это потому, что ты – другой, потому что ты –  гей!

Быть другим – не преступление. Быть геем – это не грех. И для гея, желать и искать любовь, супружество и семью – это не более эгоистично и греховно, чем для гетеросексуального человека желать и стремиться к тому же. Песня Песней рассказывает нам о свадьбе царя Соломона, что это был день радости его сердца. Отказывать небольшой социальной группе людей не только в дне свадьбы, но в любви всей жизни и в преданности другому человеку – значит причинять им боль и мучения весьма разрушительного характера. Библия нигде не говорит, что христиане призваны увековечивать эту боль в жизни других людей, а наоборот – облегчать боль, особенно если проблему так легко устранить. Всё, что нужно –  это принятие. Библия не выступает против принятия христиан-геев или против возможности для них иметь любовные отношения. Если вам дискомфортно от мысли о двух влюбленных мужчинах и женщинах, если вы до смерти против этой идеи, тогда я прошу вас попробовать посмотреть на вещи по-другому, хотя бы ради меня.  Даже если это вам не удобно, я прошу ваз спросить себя о следующем. Насколько глубоко вы цените вашу семью? Насколько глубоко вы любите вашего супруга? Как отважно вы будете бороться за них, если они окажутся в опасности? Вот так же вы должны ценить и также бороться за то же в моей жизни! Потому что для меня это так же важно, как и для вас. Гомосексуальных людей нужно лелеять в наших семьях и обществе. И истинно христианским ответом им станет принятие, поддержка и любовь.

Спасибо, и ещё раз спасибо всем, кто пришел сегодня.

—————–

Перевод Андрея Кукунова \ Translation by Andrew Kukunov (Russsia)

Первоисточник: matthewvinesco.wpengine.com